4月30日，豐巢宣布收費。漲價，或者從免費到收費，這件事，無論什么時候，在輿論中都是得不到支持的。當然，消費者批判、聲討，也是權利，由此能結成普遍性的共識，一致行動，進行拒絕，從而倒逼漲價，也是一種合理的行動。但無論如何，都不妨把事情掰開了，看個明白。

現在產品涉及講究場景，不妨先看看具體的場景。快遞柜的作用，有三個。

快遞柜的首要作用是方便。本質是提供送、取之間，時間上的緩沖。送、取異步了，大家都方便。

一般來說，快遞是下午3、4點送達，人們下班，順便帶回家。不管是6點到家，還是加班到凌晨，都在12個小時之內。在這個合理的時間段，可是視為快遞柜作為整個快遞流程的必然一環，也就所謂的時間上的緩沖。這段時間，現在也是保持免費的。

很多時候，人們下班回了家，忘了快遞。要上樓，或者小區很大，或者就是懶得下樓，第二天早上上班，除非東西必要，否則不會專門去拿快遞。有這個時間，不如多睡一會，哪怕會花5毛錢。等待有一天下班，東西已經在快遞柜中超過24小時了。所以，很多人說的延長到24小時，實際作用并不大。

另一個質疑是：這是二次收費嗎？

如果繼續延長到36小時或48小時，會影響到快遞柜的效率。而這部分服務，仍然是需要成本的。雖然快遞柜是物流的一環，但這一環涉及消費者的合理配合，收費會提升消費的配合度，避免道德風險。所以，按超時“二次收費”，其實是一個更公平的辦法，價格敏感的人，及時去取。時間緊的，下班了忘記了又不愿意專門下樓的，付點錢。不然，最終就是所有消費者打包到一起漲價。這就像共享單車，有些人很愛惜，有些人濫用，但最終車損是平均到每個用戶的。

快遞柜的第二個作用是提供安全。本質是提供空間上的緩沖。對城市單身居住女性，非常重要。對于單元門禁的安全，也有幫助。

所以，停用快遞柜，更多的偏向了價格敏感、時間充裕的老年居民。杭州小區快遞柜被關閉，蜂巢顯然不會因為一家小區就改變全國性政策，快遞的送、收之間，仍然需要緩沖，代收快遞的工作，必然轉移到物業身上。物業愿意堅持義務勞動很久嗎？再比如，小區一個單身的，早出晚歸的上班年輕女性，她愿意怎么選？

快遞柜的第三個作用，是提高了勞動效率。本來每天送100單，現在可以送150單。

但是，千萬不要認為，對于提高商家的效率，對消費者無意義。

消費者這里看到的是，不管是送上門，還是放快遞柜，都是付一樣的錢，憑什么快遞柜收我的錢？但問題是，在企業那里，他是從統計角度去看，快遞員每天送多少單，會直接影響到最終定價。

先看快遞企業這個層面。假設沒有快遞柜，一個派送站，6個人，每人1萬的工資，后來工資漲了，漲到1萬2，總工資支出增加到7萬2。于是，快遞漲價。如果有了快遞柜，工資還是會隨社會發展漲價，但快遞柜提高了效率，只需要5個人了，派送站總工資支出不變，快遞不漲價。

再看更微觀的快遞員這個層面。快遞員一天的勞動量，要掙多少錢，是市場中的動態平衡，快遞員會和其他行業，做一個比較，比如送外賣。所以，一個年輕男性在城市中工作一天，工資多少大致是固定的，比如，每天200塊。

以前，他送一單，假設1塊的利潤，一天送200單，幾年過去，物價普漲，送外賣的工資漲了，他也要漲，每單要1塊2，于是，快遞漲價。但由于快遞柜的出現，他每天送的單，從200單提升到240單，每單單價仍然保持1塊，但他總工資仍可漲到240。快遞就可以保持不漲價。

只要市場有競爭，任何生產成本的節約，都會慢慢惠及消費者。效率提升、引入機器人、鋼板價格下跌、這些都為汽車制造廠節約了成本。但節約下的錢，長期來看，并不會成為廠家的利潤，而是汽車在長期上降價。

沒有快遞柜的時候，快遞員一次次的和消費者聯系，一次次的派送，看起來，都是不付費的。但是，在企業層面，都是計入成本的，都是通過平均的方式，把成本分攤到每個消費者身上的。現在，隨著快遞柜的出現，這個現象已經不復存在，這為企業節約了錢，而節約的成本，同樣在競爭的作用下，會反饋到消費者身上。如果這幾年沒有快遞柜的出現，快遞費肯定已經漲得更高了。

現在，如果回到之前的方式。比如，小區普遍性的選擇驅逐快遞柜，或者大量的用戶不同意放快遞柜，因為他們認為，反正驅使快遞員又不花錢。但是，隨著快遞員每天的投遞量下降，每單的成本就會上升，這最終仍然會反映在價格上。漲快遞費，就會成為各家快遞企業的共識。

從更深層次來看，我們是一個市場經濟國家，只要不涉及壟斷、不涉及國計民生、不涉及基本溫飽，廠商漲價或收費，消費者只需、也只能用自己的“消費者主權”進行投票——買或者不賣，用或者不用。從來不存在此次輿論中所謂的，廠商要與消費者商量，要消費者同意，這個法律或道義環節。這聽起來雖然很無情，但別忘記了，四十年的經濟發展，就是以此權利為基礎的。